A Mind for Numbers

困难的事情优先。《A Mind for Numbers》中提到了困难的事情优先，然后遇到阻碍切换到容易的事情。这个方法可以类比计算机的时间片调度，当遇到IO等情况，可以切换为其他进程。

Then when you start working problems, start first with what appears to be the hardest one. But steel yourself to pull away within the first minute or two if you get stuck or get a sense that you might not be on the right track.
In some sense, with this approach to test taking, you’re being like an efficient chef. While you’re waiting for a steak to fry, you can swiftly slice the tomato garnish, then turn to season the soup, and then stir the sizzling onions. The hard-start–jump-to-easy technique may make more efficient use of your brain by allowing different parts of the brain to work simultaneously on different thoughts.

破坏性技术

《创新者的窘境》中提到的破坏性技术让我印象深刻。
企业如果想要发展破坏性技术，那么第一点就是应该不要密切关注用户。

第一，市场要求的或者能够消化的发展速度，可能会与技术能够达到的发展速度存在差异。这就意味着，今天似乎对客户来说不太有实用价值的产品（即破坏性技术）日后可能足以满足他们的需求。认识到这种可能性，我们就不能指望客户会引导我们发展他们当前并不需要的创新。因此，尽管密切关注我们的客户是应对延续性创新的一个重要管理范式，但它可能会在我们应对破坏性创新时给我们提供具有误导性的数据。

如果一个技术想要成为破坏性技术，那么它必须最终的性能要达到主流市场所需求的水准。当下可能的破坏性技术有Web3, VR/AR，云游戏等，推测Web3底层公链的TPS必须达到PayPal甚至超过PayPal多个数量级才能承载Web3 dApp的广泛使用，在此之前dApp应该会在一个独特的价值网络中慢慢发展。

要回答这些问题，我需要绘制一张市场所要求的性能改善轨线，并将其与技术能够提供的性能改善轨线进行比较；

但这一信息并不足以说明电动汽车具有破坏性产品的特性，只有在我们发现其性能改善曲线在日后有可能会与主流市场的需求相交汇时，我们才能说电动汽车是一种破坏性产品。为了评估这种可能性，我们需要绘制轨线，并将市场要求的性能改善轨线，与电动汽车技术可能提供的性能改善轨线进行比较。如果这两条轨线是平行的，那么电动汽车就不太可能成为主流市场上的一分子；但如果电动汽车技术的发展速度快于市场要求的性能改善速度，那么这种技术就真的会给市场带来破坏性威胁。